Lyslægning flot, især farveeffekt på det hvide i billedet (skjorter). Lejen med dybdeskarphed perfekt. kan godt lide fokus på forsangeren. Men kompositionen i billedet kræver en kommentar. Hvilken vinkel er det taget fra. Nedefra og op mod fokuspunkt. For meget tom mørk mur i venstre hjørne og lidt for meget fylde af uskarp person til højre.

Men lyssætning super flot.

Vh/ Mikkel

Alletiders blog her. Min virker ikke endnu – måske laver jeg den færdig.

Jeg forstår godt hvad hun har gang i. Hun rammer helt sikkert plet hos mange amerikanske brude med den stil. Personligt for jeg bare kvalme af den video hvor hun siger “i love it when a bride becomes a friend”… Men hun forstår at sælge sig selv. Ingen tvivl om det. Og hun er da også dygtig til sit arbejde efter hvad jeg lige har set.

Jeg er mere til Damien Lovegrove, der er min personlige Gud…

Ang. primes, så overvejer jeg selv at bruge mine lidt mere også når der er lys nok til zooms. De giver ikke bedre billedkvalitet, men det er udelukkende et spørgsmål om DOF. Dog syntes jeg det er fjollet at sige man KUN vil bruge primes fordi man tror det er bedre. Når man sider i en kirke og ikke kan bevæge sig rundt, så er det altså smartest med en zoom. Hvorfor begrænse sin kreativitet og komposition mere end nødvendigt?

Godt med lidt modsvar i debatten

Jeg tror dog du tildels misforstår Jasmine Star. At de synes hendes hjemmeside er “for sød og kvalm”, er jo netop hendes hensigt. Hendes side henvender sig til amerikanske (kommende) brude. Og jeg er ret overbevidst om at hun rammer meget plet!
Om man er til primes eller zooms er sådan set ligegyldig for diskussionen. For som du selv siger, er det motivet, lyset og i min verden evnerne med udstyret der gør forskellen!

Selvfølgelig er det ens væremåde og måde at “optræde” på til et bryllup der er nøglen, men her i udstyret en del af netop disse overvejelser!

VH Marco

Kan følge dig langt hen af vejen. Men dit synspunkt med at man ved bryllupper kan forudse hvad der vil ske er jeg noget uenig i. Jeg synes netop at bryllupper er kendetegnet ved at der sker en masse uforudseeligt, som man som fotograf skal være parat til at fange!
Og her er primes til tider en udfordring, men de postive sider opvejer det for mit vedkommende!

Nogle mener tror også de bliver mere smarte og trendy ved at sige de kun bruger primes. Den troede jeg også selv på engang ;P Du kan bruge primes alt det du vil, men det er stadig motivet og lyset det handler om.

Jeg er enig i at det er totalt nOOb at skrive om sit udstyr på sin hjemmeside hvis man vil virke seriøs.

Jeg brugers selv mine 2.8 zooms hvis der er lys til det hvilket der normalt er i kirken. Og til festen er der sjældent lys til dem. Jeg bruger ikke flash til festen normalt, så det hedder normalt minimum blænde 2.

Men at være diskret handler ikke så meget om dit udstyr. Det er mere ens væremåde. Hvis man fiser nervøst rundt er det ligemeget HVOR lille et kamera man har

Men lige til bryllupper ved man som grundregel godt hvad der sker. Hvornår de kommer ind a døren. Hvornår ringene skal på, når de skal kysse hinanden osv osv osv.. Så der burde man nogenlunde vide hvilket objektiv der skal smides på Jeg kommer altdi lige 30 min før brylluppet, ser på lyset, er der meget/lidt osv. Hvilke objektiver skal jeg bruge til diverse ting

Det er også derfor når jeg tjekker hjemmesider ud, når de skriver hvilket udstyr de har??!! Wtf.. Hvad skal jeg dog bruge det til.. Det gør dig jo ikke en bedre fotograf af at du skyder med phase one eller lign? Ens “kunder” eller viewers burde bedømme dig 100% på dine billeder og ikke hvordan du ser ud, hvilket ud styr du har eller lign F.eks. skyder hr fladsmose på olympus.. Og kudos for det! Kasper.. De billeder du kan hive ud af det kamera imponerer mig helt sindsygt!!!! Så kan diverse “gamle nisser” med deres 2*5d mrkII og deres 8 L objektiver godt rende og hoppe

Men super fedt indlæg!!

mvh.Erik

Jeg tror de fleste fotografer løbende har lignende overvejelser om grej og arbejdsform, jeg har selv bokset længe med overvejelserne om primes vs zoom (stillingen må nærmest betegnes som uafgjort pt) – men jeg syntes faktisk, at det allermest interessante spørgsmål du stiller er “…hvilken fotograf ville du hyre til dit bryllup?”

For mit vedkommende ville svaret på det spørgsmål aldrig have noget med udstyr at gøre!

Jeg tror på at man skal gøre op med sig selv hvad det er for nogle billeder man ønsker at tage og så anvende det udstyr som lader dig gøre det. Nogle kan godt lide at arbejde tæt på med vidvinkel, andre vil hellere skyde diskret på afstand – to meget forskellige udstyrsvalg – nogle skyder udelukkende med det “naturlige” lys, andre anvender komplekse kreative flashløsninger – igen to meget forskellige udstyrsvalg – og sidst men ikke mindst, valget mellem at styre og opstille billederne eller være “fluen på væggen” som ingen lægger mærke til – endnu to forskellige udstyrsvalg, som primært bliver nævnt her.

Jeg tror at det er meget forskelligt hvad der virker for os, fordi vi også er meget forskellige. Jeg tror også at det ændrer sig over tid, se fx Jeff Aschough som gik fra et lille diskret Leica setup til store Canon DSLR. Det der virker for dig er rigtigt og så håber og tror jeg på at kunderne i sidste ende vælger fotograf ud fra resultatet, din stil i din portfolio, anbefalinger fra kunder og … for de fleste mennesker… prisen.

Med venlig hilsen
Jørgen